Salta 29° NubladoDólar oficial $1.570Blue $1.565MEP $1.574Tarjeta $2.041Quini 6 Resultados
Inicio / Política / La Corte Suprema cerró la demanda de Milei contra Carlos Pagni por calumnias e injurias

Corte Suprema. La Corte Suprema cerró la demanda de Milei contra Carlos Pagni por calumnias e injurias

El máximo tribunal desestimó la queja del Presidente y dejó firme la desestimación por inexistencia de delito, con lo que la causa agotó las instancias judiciales.

Lectura de 2 min

La Corte Suprema cerró la demanda de Milei contra Carlos Pagni por calumnias e injurias

La Corte Suprema de Justicia rechazó el recurso que había presentado el abogado de Javier Milei, Francisco Oneto, y dio por concluida la querella por calumnias e injurias que el Presidente había promovido contra el columnista Carlos Pagni. Con esa decisión, quedó firme la desestimación de la causa por inexistencia de delito y la demanda agotó las instancias judiciales.

El fallo se fundó en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, que habilita a la Corte a rechazar un recurso sin dar mayores explicaciones. Además, el tribunal intimó a Milei a efectuar dentro de cinco días el depósito que exige el artículo 286 para las quejas rechazadas, bajo apercibimiento de ejecución. El juez Ricardo Lorenzetti agregó un voto propio en el que advirtió que rechazar un recurso por el artículo 280 “no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida”.

El origen del caso fue la columna que Pagni hizo en su programa Odisea Argentina, por LN+, el 28 de abril de 2025, donde habló del libro A treinta días del poder, del historiador Henry Ashby Turner, sobre el ascenso del nazismo, y reflexionó sobre los riesgos de ciertas formas de comunicación política. Milei lo denunció el 9 de mayo de 2025 en Comodoro Py y sostuvo que el periodista le había atribuido “las mismas conductas” que Hitler para llegar al poder. La denuncia incluía una supuesta cita textual que Pagni nunca pronunció; el periodista afirmó en la causa que “el hecho que le adjudica Milei no existió” porque “no dijo lo que se le atribuye”.

El caso recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien en junio de 2025 desestimó la querella por inexistencia de delito y concluyó que la comparación denunciada no existió y que las expresiones de Pagni eran un análisis político sobre temas de interés público. En julio de 2025, el camarista Eduardo Farah confirmó esa decisión y sostuvo que las opiniones no son delito porque se referían a asuntos de interés público. Luego, Casación rechazó por unanimidad el recurso, y en noviembre de 2025 declaró inadmisible el recurso extraordinario con el que Milei buscaba llegar a la Corte.

Fuentes: La Nación. Foto: La Nación

Más de Política

Todas las noticias de Política →

Etiquetado:

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *